虾 鸡 八 酱
我从逻辑中得到的
在这个世界上，一个人总是不遵循功利的逻辑推理而跟从超验的“神启”式的直觉，则难免遭受诸如“粗莽”、“幼稚”的评价。我就是这么一个人，我偶尔会得到这样的评价（没经常得到是因为我打了掩护或者他们给我或我的亲友面子）。
于是我决定用不那么严谨的逻辑推论，证明他们对我的负面评价是完全正确的。
首先，针对处于社会经济低层的阶级，他们的利益逻辑公理是“吃得苦中苦，方为人上人”，（“人不为己，天诛地灭”、“自扫门前雪”等其它观点由于不能获得阶级较一致认同或针对面较小而不能成为公理。）
跟据这一公理，我们可以得出以下三条定理：
1:该阶层（以下称为阶层1）中人的人生终极追求是成为人上人。
2:阶层1中的人认为能够忍受极高程度的苦难，是成为“人上人”的必要条件。
3:阶层1中的人认为不能忍受极高程度的苦难，就无法成为“人上人”。
通过生活中的观察我们发现，阶层1中的人几乎总是在躲避苦难，同时总是因为没有成为“人上人”，抱怨命运对自己不公。
易证阶层1集合中的多数个体头脑混乱或阶层1集合中的多数个体认为命运就是他们自己；又因为阶层1集合中的几乎所有个体都不认为自身头脑混乱或命运就是他们本身——结论是阶层1中的大多数个体缺乏基本的逻辑能力，他们不具备能力对我提出任何批评，也不具备能力对任何人提出针对“人生应该怎么过”这一问题的合理建议。
其次，存在阶层2。
在阶层2这一集合中，个体的共性是
1、个人至上。
2、重视一般（普世）意义上的享受。
3、必定在与一般意义享受相关的事务上具有较高或较高以上的逻辑推理能力
4、一生都在用这种逻辑推理能力为个人谋求一般意义享受
我们也能找到适用于该阶层的公理（由于该阶层中多产名人，加上该阶层受到严重的个人主义影响，因此笔者不得不将对出自该阶层人士之口的一些名句作删集梳理而得出公理，在此向他们表示最高的歉意。）
1、权力临驾于其它一切能力，权力之外的一切能力都可以作为权力的来源。
2、一切能力都是谋求个人实惠的工具。
3、一个第一等的人不应当为感情所牵制，而应永远以最大的实际利益作为处理一切事务的第一关切。
通过对历史的研究，我们知道曾经有一类人被称为阶层2中人的“奴隶”。这一类人往往来自阶层1，他们的一切行动都要以他们属于阶层2的主人们的意志为第一关切。
易证得：1，阶层2中人士的一切行动都以获取最大物质为首要目的，阶层2人士绝不能做出有损自身物质利益最大化的行为。
2，一个杰出的阶层2精英人士为了谋取未来更大的、更高级的物质实惠面前，应当能够放弃当下的、较小的、较廉价的物质享受。（这是通过无数阶层2中杰出人物间博弈的结果得出的，被几乎所有阶层2杰出人士认可的一种观点，而阶层2信奉社会丛林法则。）
可得：包括阶层2人士的享受在内的阶层2人士的意志集合，都服从于物质实惠最大化获取。
又，1、阶层1以获取物质实惠为主要生活活动；
2、阶层1的生活活动服从于阶层2的意志；
3、阶层2的意志服从于物质获取。
可得》阶层2的意志服从于阶层1对阶层2的服从性生活活动
可得阶层1并阶层2和低级植物微生物本质上属于物质能量的转换器，又任意阶层1并阶层2个体都不是植物或者微生物，所以集合阶层2并集合阶层1从属于集合低级动物》集阶层2并集阶层1不是具备谈论逻辑或其它思辨性问题的健全意义上的“智人”，它们和其它低级动物一样，只能作为智人的研究标本。
证毕。
后记：
又因为若我属于阶层1或2，则我不具备思辨能力；。根据常识，阶层1或阶层2中的个体不会认为自身不具备思辨能力。而我写出了这篇文章；因此我是不属于阶层1或阶层2的个体，则我可能具备思辨能力。
又因为认为我并没有把阶层1或2中任何个体当作标本的能力，因此假如我有思辨能力，那我的思辨能力也达不到智人的标准——如果这个世界上仍存在智人。
整理得，1、我的智能水平并不比阶层1或阶层2的平均水平高许多（即差值小于最大种间差值）。
2、如果存在真正的智人，则我和阶级1并阶级2中的个体都是智人眼中的低等生物。
3、除非是为了维持社会的稳定和推动社会的发展（符合当下生产力标准的），否则一切指导“智人”生活的行为准则都是放屁（这条不算）。
这个时候我的同学某君表达了他对我的某一不违法行为的不满和恶意。
好臭。
对粪谈牛2019.12。
评论